Sistema de disputa comercial

Direcção-Geral do Comércio da Comissão Europeia.

Ferramentas de acessibilidade.

Ferramentas de serviço.

Seletor de idioma.

Idioma atual: en.

Localização atual do portal.

Navegação do site.

Conteúdo do site.

Solução de controvérsias.

As regras de comércio internacional são efetivas quando são aplicadas corretamente. Por conseguinte, os mecanismos de resolução de litígios são criados na maioria dos acordos comerciais para garantir que os acordos possam ser aplicados e que as disputas possam ser resolvidas.

O projeto do Tribunal de Investimento Multilateral: detalhes e desenvolvimentos mais recentes.

Desde 2018, a Comissão Européia vem trabalhando para estabelecer um Tribunal Multilateral de Investimentos.

Em 13 de setembro de 2017, a Comissão Européia recomendou iniciar negociações para estabelecer um tribunal multilateral para resolver as disputas de investimento.

Solução de controvérsias em poucas palavras.

Fornece um meio rápido e eficaz de resolver desentendimentos sobre se um país agiu de acordo com suas obrigações internacionais; Aplica os acordos e desenvolve a compreensão interpretativa dos acordos Ao impedir retaliação antes de um processo de solução de controvérsias ser concluído, evitará a ação unilateral prejudicial. O sistema de solução de controvérsias na OMC funcionou muito bem. A União Europeia incluiu mecanismos de resolução de litígios baseados no mecanismo de resolução de litígios da OMC em todos os seus acordos de comércio livre desde 2000 Desde 2009, a União Europeia também inclui mecanismos de resolução de litígios de investidores em países em acordos de comércio e investimento Desde 2018, a Comissão Européia estava trabalhando para estabelecer um projeto do Tribunal de Investimento Multilateral. O objetivo geral para a criação de um Tribunal Multilateral de Investimentos é criar um órgão permanente para decidir conflitos de investimento.

Estabelecimento de um Tribunal Multilateral de Investimentos para resolução de litígios de investimento.

Política comercial da UE e resolução de litígios.

Implementando a política de solução de controvérsias.

O Regulamento sobre os obstáculos ao comércio permite que as empresas da UE solicitem à Comissão que proceda a uma investigação sobre alegadas violações por parte de países terceiros de regras de comércio internacional. Para mais informações sobre reclamações da TBR.

A partir de julho de 2017, o Regulamento de Aplicação das Normas Comerciais Internacionais estabelece novas regras internas que permitem uma aplicação mais efetiva dos acordos comerciais internacionais. Sempre que um país terceiro não tenha cumprido as suas obrigações internacionais, a Comissão pode adoptar medidas de política comercial que restrinjam o acesso ao mercado da UE de bens ou serviços prestados por esse país terceiro até que seja cumprido o cumprimento das regras comerciais internacionais pertinentes.

Existem três tipos de resolução de litígios utilizados na política comercial da UE:

Solução de controvérsias na Organização Mundial do Comércio.

O entendimento sobre a resolução de litígios na OMC fornece aos Membros da OMC um quadro jurídico estabelecido para a resolução de litígios que surgem na implementação de acordos da OMC.

Idealmente, as disputas são resolvidas através de negociações. Se isso não for possível, os Membros da OMC podem solicitar um Painel para resolver a disputa. O relatório do Painel também pode ser apelado perante o Órgão de Apelação da OMC em questões de direito. Se um Membro não cumprir as recomendações da resolução de controvérsias, as compensações comerciais ou as sanções, por exemplo sob a forma de aumentos nos direitos aduaneiros, podem seguir.

Muitos membros da OMC, incluindo a UE, utilizam este sistema de forma a que as violações das regras comerciais sejam corrigidas. No entanto, a UE apenas inicia um caso de resolução de litígios em que outras formas de encontrar uma solução não foram produtivas.

Resolver as diferenças entre os Estados nos termos dos acordos comerciais internacionais.

Muitas vezes conhecida como solução bilateral de litígios, a UE inclui um mecanismo em todos os seus acordos comerciais concluídos após 2000 para que os países em causa possam resolver suas diferenças com base neste mecanismo. Este mecanismo permite que esses países utilizem um mecanismo de solução de controvérsias especificamente concebido para lidar com as disputas decorrentes do acordo. O sistema permite a resolução rápida de litígios e é modelado no sistema de solução de controvérsias da OMC.

Resolução de disputa de investimento.

O Tratado de Lisboa incluiu o investimento estrangeiro directo como parte da política comercial comum da UE. Consequentemente, a Comissão Europeia negocia agora, em nome da UE, tanto sobre a liberalização como a protecção do investimento.

A UE está a negociar gradualmente disposições de investimento em certos acordos de comércio livre (ACL) ou em acordos de investimento independentes.

Estas disposições relativas ao investimento criaram um nível juridicamente vinculativo de proteção para o investimento. Eles são acompanhados pelos chamados mecanismos de liquidação de litígios de investidores a estados (ISDS), que permitem aos investidores apresentar reclamações alegando que uma das obrigações de proteção ao investimento foi violada. Essas disposições criam um procedimento específico para que um investidor traga um caso perante um tribunal internacional.

Para manter-se atualizado com os mais altos padrões de legitimidade, transparência e neutralidade, em novembro de 2018, a UE concordou com uma abordagem reformada de solução de conflitos de investimento. Em síntese, esta nova política prevê a institucionalização do mecanismo de solução de controvérsias através da criação de um sistema permanente de tribunais de investimento (ICS) e a introdução de regras mais claras e mais precisas sobre proteção ao investimento.

A UE fez progressos significativos na implementação desta nova política, agora incluída no Acordo Econômico e Comercial Integral (CETA) com o Canadá e o FTA UE-Vietnã, e propôs nas negociações em andamento com todos os parceiros, incluindo a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP) com os Estados Unidos. A UE também está trabalhando para a possível criação de um mecanismo multilateral para a resolução de conflitos de investimento.

Em 23 de julho de 2017, o Parlamento Europeu e o Conselho aprovaram um regulamento para estabelecer um quadro jurídico e financeiro para a resolução de conflitos de investidores. Gere qualquer responsabilidade financeira possível decorrente da resolução de litígios entre investidores, ao atribuir entre a UE e os Estados-Membros a responsabilidade financeira com base em quem adoptou o tratamento responsável pela violação do acordo. Também trata de quem defenderia um caso particular.

Solução de controvérsias.

A resolução de conflitos comerciais é uma das principais atividades da OMC. Uma disputa surge quando um governo membro acredita que outro governo membro está violando um acordo ou um compromisso que assumiu na OMC. A OMC possui um dos mecanismos internacionais mais ativos de resolução de litígios no mundo. Desde 1995, mais de 500 litígios foram levados à OMC e foram emitidas mais de 350 decisões.

Introdução à solução de controvérsias na OMC.

Como a OMC resolve as disputas? Introdução básica Curso interativo sobre o sistema de solução de controvérsias da OMC Antecedentes da nota explicativa sobre as disputas, preparada para a Décima Conferência Ministerial.

Processo de solução de controvérsias.

O Acordo de Resolução de Litígios (DSU) é o principal acordo da OMC sobre a resolução de litígios. Explicação técnica das Regras de Conduta do DSU sobre regras e procedimentos para a resolução de disputas Procedimentos de Trabalho para Revisão de Apelação.

Órgão de resolução de litígios.

O Conselho Geral reúne-se como Órgão de Resolução de Litígios (DSB) para lidar com litígios entre os membros da OMC.

O Órgão de Apelação.

Os apelos são tratados pelo órgão de apelação permanente de sete membros, que é criado pelo órgão de resolução de litígios e representa amplamente a gama de membros da OMC.

Interpretação dos acordos da OMC.

O Índice Analítico da OMC é um guia abrangente para a interpretação e aplicação dos acordos da OMC pelo Órgão de Apelação, painéis de resolução de controvérsias e outros órgãos da OMC. Contém extractos de pronunciamentos e conclusões fundamentais de dezenas de milhares de páginas da jurisprudência da OMC, incluindo relatórios de painéis, relatórios do Órgão de Apelação, decisões arbitrárias e prêmios e decisões de comitês, conselhos e outros órgãos da OMC.

O Repertorio de Relatórios e Prémios do Órgão de Apelação da OMC abrange as decisões do Órgão de Apelação em litígios da OMC desde a sua criação em 1995.

Negociações para melhorar os procedimentos de resolução de litígios.

Na Conferência Ministerial de Doha, em 2001, os membros da OMC concordaram em negociar para melhorar e esclarecer o DSU & mdash; as regras e os procedimentos que regem a solução das controvérsias da OMC.

Consulta informal da Secretaria sobre o processo do painel.

A pedido do Diretor-Geral, a Secretaria iniciou em 2018 um processo de consultas informais com o objetivo de explorar se é possível encontrar ganhos de eficiência no processo do painel.

Encontre jurisprudência por acordo, artigo ou termo de índice Repertório de Relatórios e Prêmios do Órgão de Apelação 1995-2018 Compre o livro: Relatórios de resolução de litígios da Cambridge University Press (co-editor). Esta é a única versão paginada autorizada pela OMC.

Uma contribuição única.

A solução de controvérsias é o pilar central do sistema comercial multilateral e a contribuição exclusiva da OMC para a estabilidade da economia global. Sem um meio de resolver disputas, o sistema baseado em regras seria menos efetivo porque as regras não podiam ser aplicadas. O procedimento da OMC ressalta a regra da lei e torna o sistema de negociação mais seguro e previsível. O sistema é baseado em regras claramente definidas, com horários para preencher um caso. As primeiras decisões são feitas por um painel e endossadas (ou rejeitadas) pela adesão total da OMC. São possíveis apelos baseados em pontos de lei.

No entanto, o ponto não é julgar. A prioridade é resolver litígios, através de consultas, se possível. Em janeiro de 2008, apenas cerca de 136 dos quase 369 casos haviam chegado ao processo de painel completo. A maior parte do resto foi notificada como liquidada & # 8220; fora do tribunal & # 8221; ou permanecem em uma fase de consulta prolongada & # 8212; alguns desde 1995.

Mais informações introdutórias.

Princípios: equitativo, rápido, efetivo, mutuamente aceitável.

As controvérsias na OMC são essencialmente sobre promessas quebradas. Os membros da OMC concordaram que se eles acreditam que os colegas estão violando as regras comerciais, eles usarão o sistema multilateral de resolução de disputas em vez de tomar medidas unilateralmente. Isso significa cumprir os procedimentos acordados e respeitar os julgamentos.

Uma disputa surge quando um país adota uma medida de política comercial ou toma alguma ação que um ou mais colegas membros da OMC consideram que estão quebrando os acordos da OMC, ou a falta de cumprimento de obrigações. Um terceiro grupo de países pode declarar que eles têm interesse no caso e gozam de alguns direitos.

Um procedimento para a resolução de litígios existia sob o antigo GATT, mas não tinha horários fixos, as decisões eram mais fáceis de bloquear, e muitos casos arrastaram por um longo tempo inconclusivamente. O acordo da Rodada Uruguai introduziu um processo mais estruturado com etapas mais claramente definidas no procedimento. Introduziu uma maior disciplina durante o período de tempo que um caso deveria tomar para ser resolvido, com prazos flexíveis estabelecidos em várias etapas do procedimento. O acordo enfatiza que a pronta solução é essencial para que a OMC funcione eficazmente. Ele apresenta detalhadamente os procedimentos e o calendário a seguir na resolução de litígios. Se um caso corre seu curso completo para uma primeira decisão, normalmente não deve demorar mais do que um ano e # 8212; 15 meses se o caso for apelado. Os prazos acordados são flexíveis, e se o caso for considerado urgente (por exemplo, se bens envolvidos estiverem envolvidos), ele é acelerado o máximo possível.

O acordo da Rodada Uruguai também tornou impossível para o país perder um caso para bloquear a adoção da decisão. De acordo com o procedimento anterior do GATT, as decisões só poderiam ser adotadas por consenso, o que significa que uma única objeção poderia bloquear a decisão. Agora, as decisões são adotadas automaticamente, a menos que exista um consenso para rejeitar uma decisão. qualquer país que pretenda bloquear uma decisão deve persuadir todos os outros membros da OMC (incluindo o adversário no caso) a compartilhar sua opinião.

Embora grande parte do procedimento se assemelhe a um tribunal, a solução preferida é que os países em questão discutam seus problemas e estabeleçam a disputa sozinhos. A primeira etapa é, portanto, consultas entre os governos envolvidos, e mesmo quando o caso avançou para outras etapas, a consulta e a mediação ainda são sempre possíveis.

Quanto tempo para resolver uma disputa? de volta ao topo.

Estes períodos aproximados para cada etapa de um procedimento de solução de controvérsias são números-alvo # 8212; O acordo é flexível. Além disso, os países podem resolver sua disputa em qualquer etapa. Os totais também são aproximados.

Consultas, mediação, etc.

Painel configurado e panelistas nomeados.

Relatório final do painel para as partes.

Relatório final do painel para os membros da OMC.

O órgão de resolução de litígios adota relatório (se não for recurso)

O órgão de resolução de litígios adota um relatório de recursos.

Como é chamado este contrato?

Mais casos podem ser boas notícias.

Se os tribunais se encontram a cargo de um número cada vez maior de casos criminais, isso significa que a lei e a ordem estão sendo destruídas? Não necessariamente. Às vezes, isso significa que as pessoas têm mais fé nos tribunais e no estado de direito. Eles estão se voltando para os tribunais em vez de levar a lei em suas próprias mãos.

Na maior parte, é o que está acontecendo na OMC. Ninguém gosta de ver os países discutirem. Mas se houver disputas comerciais de qualquer maneira, é mais saudável que os casos sejam tratados de acordo com regras acordadas internacionalmente. Há fortes motivos para argumentar que o crescente número de disputas é simplesmente o resultado da expansão do comércio mundial e das regras mais rígidas negociadas na Rodada Uruguai; e que o fato de que mais estão chegando à OMC reflete uma crescente fé no sistema.

Como as disputas são resolvidas?

A resolução de litígios é da responsabilidade do órgão de resolução de controvérsias (o Conselho Geral sob outro aspecto), que consiste em todos os membros da OMC. O órgão de resolução de litígios tem a autoridade exclusiva para estabelecer & # 8220; painéis & # 8221; de especialistas para considerar o caso, e aceitar ou rejeitar os painéis & # 8217; conclusões ou os resultados de um apelo. Ele monitora a implementação das decisões e recomendações, e tem o poder de autorizar retaliação quando um país não cumpre uma decisão.

Primeira etapa: consulta (até 60 dias). Antes de tomar qualquer outra ação, os países em disputa devem conversar uns com os outros para ver se eles podem resolver suas diferenças por si mesmos. Se isso falhar, eles também podem pedir ao diretor-geral da OMC para mediar ou tentar ajudar de qualquer outra forma.

Segundo estágio: o painel (até 45 dias para um painel a ser nomeado, mais 6 meses para o painel para concluir). Se as consultas falharem, o país reclamante pode pedir que um painel seja nomeado. O país na doca & # 8221; pode bloquear a criação de um painel uma vez, mas quando o órgão de resolução de litígios se encontra por segunda vez, o compromisso não pode mais ser bloqueado (a menos que haja um consenso em relação à nomeação do painel).

Oficialmente, o painel está ajudando o órgão de resolução de litígios a tomar decisões ou recomendações. Mas porque o relatório do painel só pode ser rejeitado por consenso no órgão de resolução de litígios, suas conclusões são difíceis de revogar. As conclusões do painel devem basear-se nos acordos citados.

O relatório final do painel normalmente deve ser entregue às partes na disputa no prazo de seis meses. Em casos de urgência, incluindo os relativos a bens perecíveis, o prazo é reduzido para três meses.

O acordo descreve detalhadamente como os painéis funcionam. Os principais estágios são:

Antes da primeira audiência: cada lado da disputa apresenta seu caso por escrito ao painel.

Primeira audiência: o caso para o país reclamante e a defesa: o país reclamante (ou os países), o país que respondeu e os que anunciaram ter interesse na disputa, fazem sua causa na primeira audiência do painel.

Rebuturas: os países envolvidos apresentam réplicas escritas e apresentam argumentos orais na segunda reunião do painel.

Especialistas: se um lado levanta questões científicas ou técnicas, o painel poderá consultar peritos ou nomear um grupo de revisão de especialistas para elaborar um relatório consultivo.

Primeiro rascunho: o painel submete as partes descritivas (factual e argumentação) do seu relatório aos dois lados, dando-lhes duas semanas para comentar. Este relatório não inclui conclusões e conclusões.

Relatório intercalar: o painel envia um relatório intercalar, incluindo as conclusões e conclusões, aos dois lados, dando-lhes uma semana para solicitar uma revisão.

Revisão: O período de revisão não deve exceder duas semanas. Durante esse período, o painel pode realizar reuniões adicionais com os dois lados.

Relatório final: um relatório final é apresentado aos dois lados e três semanas depois, é distribuído a todos os membros da OMC. Se o painel decidir que a medida comercial contestada quebra um acordo da OMC ou uma obrigação, recomenda que a medida seja feita de acordo com as regras da OMC. O painel pode sugerir como isso pode ser feito.

O relatório torna-se uma decisão: o relatório torna-se decisão ou recomendação do órgão de solução de controvérsias dentro de 60 dias, a menos que um consenso o rejeite. Ambos os lados podem apelar o relatório (e, em alguns casos, ambos os lados fazem).

Os painéis são como tribunais. Mas, ao contrário de um tribunal normal, os panelistas são geralmente escolhidos em consulta com os países em disputa. Somente se os dois lados não concordarem, o diretor-geral da OMC os nomeará.

Os painéis consistem em três (possivelmente cinco) especialistas de diferentes países que examinam as evidências e decidem quem é o certo e quem está errado. O relatório do painel é passado para o órgão de resolução de litígios, que só pode rejeitar o relatório por consenso.

Os panelistas para cada caso podem ser escolhidos a partir de uma lista indicativa de candidatos bem qualificados nomeados pelos membros da OMC, embora outros possam ser considerados também, inclusive aqueles que anteriormente se apresentaram como integrantes do painel. Os membros do painel servem em suas capacidades individuais. Eles não podem receber instruções de nenhum governo. A lista indicativa é mantida pela Secretaria e periodicamente revisada de acordo com as modificações ou adições apresentadas pelos Membros.

Qualquer um dos lados pode apelar a decisão de um painel. Às vezes, ambos os lados o fazem. Os apelos devem basear-se em pontos de direito, como a interpretação jurídica e # 8212; eles não podem reexaminar evidências existentes ou examinar novos problemas.

Cada um dos recursos é ouvido por três membros de um órgão de recurso permanente de sete membros, criado pelo órgão de resolução de litígios e representando amplamente a gama de membros da OMC. Os membros do Órgão de Apelação têm termos de quatro anos. Eles têm que ser indivíduos com posição reconhecida no campo da lei e do comércio internacional, não afiliados a nenhum governo.

O recurso pode manter, modificar ou reverter os achados e conclusões jurídicos do painel. Normalmente, os recursos não devem durar mais de 60 dias, com um máximo máximo de 90 dias.

O órgão de resolução de litígios deve aceitar ou rejeitar o relatório de recursos dentro de 30 dias e # 8212; e a rejeição só é possível por consenso.

O caso foi decidido: o que vem depois?

Vá diretamente para a prisão. Não passe Go, não colete e hellip; . Bem, não exatamente. Mas os sentimentos se aplicam. Se um país fez algo errado, ele deve corrigir rapidamente a culpa. E se continuar a romper um acordo, ele deve oferecer uma compensação ou enfrentar uma resposta adequada que tenha algo de mordida; embora isso não seja realmente uma punição: é um "remédio", o objetivo final é que o país cumpra a decisão.

A prioridade é para a perda & ldquo; acusado & rdquo; para adequar sua política à decisão ou recomendações, e é tempo de fazer isso. O acordo de resolução de litígios salienta que o "cumprimento imediato das recomendações ou decisões do DSB [órgão de resolução de litígios] é essencial para garantir a resolução efetiva de disputas em benefício de todos os Membros".

Se o país que é alvo da denúncia perde, deve seguir as recomendações do relatório do painel ou do relatório de recursos. Deve indicar sua intenção de fazê-lo em uma reunião do órgão de resolução de litígios realizada no prazo de 30 dias após a adoção do relatório. Se o cumprimento da recomendação imediatamente se revelar impraticável, o membro receberá um "período de tempo razoável" & rdquo; para fazê-lo. Se não atuar dentro desse período, deve iniciar negociações com o país reclamante (ou países) para determinar a compensação mutuamente aceitável; por exemplo, reduções tarifárias em áreas de particular interesse para o lado reclamante.

Se, após 20 dias, nenhuma compensação satisfatória for acordada, o lado queixoso pode pedir ao órgão de resolução de litígios permissão para retaliar (para "suspender concessões ou outras obrigações"). Isso se destina a ser temporário, para encorajar o outro país a cumprir. Poderia, por exemplo, assumir a forma de bloquear as importações aumentando os direitos de importação sobre os produtos do outro país acima dos limites acordados para níveis tão altos que as importações são muito caras para vender; dentro de certos limites. O órgão de resolução de litígios deve autorizar isso dentro de 30 dias após o & ldquo; período de tempo razoável & rdquo; expira a menos que haja um consenso contra o pedido.

Em princípio, a retaliação deve estar no mesmo setor que a disputa. Se isso não for prático ou se não for efetivo, ele pode estar em um setor diferente do mesmo acordo. Por sua vez, se isso não for efetivo ou praticável e se as circunstâncias forem suficientemente graves, a ação pode ser tomada de acordo com outro acordo. O objetivo é minimizar as chances de ações se espalharem em setores não relacionados e, ao mesmo tempo, permitir que as ações sejam efetivas.

Em qualquer caso, o órgão de liquidação de controvérsias monitora como as decisões adotadas são implementadas. Qualquer caso pendente permanece em sua agenda até que o problema seja resolvido.

O veto dos EUA coloca o sistema de disputa comercial em risco.

Diplomatas estão procurando maneiras de evitar que o sistema de resolução de conflitos comerciais globais se acorde, depois que a administração Trump bloqueou as nomeações para o corpo que atua como tribunal supremo para o comércio global.

O presidente dos EUA, Donald Trump, vetou a nomeação de juízes para preencher vagas no corpo apelido de sete membros da Organização Mundial do Comércio, que fornece decisões finais em argumentos entre países sobre o comércio.

"Os membros já estão conversando sobre o que fazer com essa situação", disse o diretor-geral da OMC, Roberto Azevedo, a repórteres.

"Eles são idéias flutuantes, estão discutindo. Temos que ver como isso evolui".

A OMC normalmente tem sete juízes e precisa de três para assinar qualquer decisão de recurso. Mas dois deixaram e outro vai em dezembro, deixando apenas quatro - apenas um acima do mínimo - para lidar com uma crescente acumulação de disputas comerciais.

Azevedo disse que não achava que a situação era uma ameaça para a sobrevivência da OMC, mas já estava tendo um impacto, e quanto mais durou mais, seria sentida.

Em uma nota confidencial enviada a todos os membros da OMC, uma cópia da qual foi revista pela Reuters, o Órgão de Apelação disse que os juízes de partida continuariam trabalhando depois que eles deixaram os recursos interpostos antes que seus termos terminassem.

Os EUA se opuseram a essa prática no passado.

As nomeações para o Órgão de Apelação devem ser unanimemente aprovadas por todos os 164 membros, como todas as decisões na OMC.

A letra fina diz que a OMC pode mudar para a votação maioritária, se necessário, mas os diplomatas estão relutantes em fazer isso por medo de desvendar um sistema que se baseia no consenso como um baluarte para o protecionismo.

Azevedo disse que a administração Trump deixou claro que tinha dúvidas sobre a forma como o sistema de comércio mundial funcionou, embora não tenha vinculado nenhuma demanda específica de reforma com a decisão de suspender as nomeações para o painel de recursos.

A administração Trump não explicou publicamente por que está bloqueando a nomeação de juízes para o painel de comércio. A missão dos EUA na OMC em Genebra se recusou a comentar.

Vários especialistas em comércio disseram que o movimento parecia se adequar à ideologia de Trump de favorecer os acordos comerciais bilaterais sobre o sistema multilateral, incorporado pela OMC.

Pieter Jan Kuijper, professor de direito da Universidade de Amsterdã, disse que o representante comercial da Trump, Robert Lighthizer, preferiu a prática pré-OMC de negociar os resultados das disputas comerciais em vez de ficar vinculada por decisões da OMC.

Embora o Trump regularmente diga que Washington sofreu ferimentos por disputas comerciais, os especialistas da OMC dizem principalmente que os EUA realmente foram um grande vencedor na OMC.

Mas negociar o resultado das disputas comerciais ao invés de deixá-las para os juízes pode inclinar o equilíbrio ainda mais em favor de Washington.

Kuijper comparou a postura de Trump com a do ex-presidente do Zimbábue, Robert Mugabe, matando o tribunal da Comunidade de Desenvolvimento da África Austral bloqueando novos juízes quando o tribunal se tornou muito incômodo.

"Esse exemplo não faz um otimismo", disse ele.

"Estamos em uma verdadeira emergência, onde devemos ter em conta que o fim do órgão de apelação pode vir, seja por design ou por acidente".

Num recente painel de discussão para funcionários e diplomatas do comércio, Kuijper e outros especialistas em comércio discutiram possíveis formas de evitar uma crise se mais vagas se abrirem.

Uma solução seria mudar para a maioria de votação para nomear juízes. Outro seria que os juízes mudassem seus próprios procedimentos de trabalho, recusando-se a apelar até que existam mais juízes.

Nicolas Lockhart, um advogado comercial da Sidley Austin LLP, sugeriu que a OMC poderia usar seu processo de arbitragem mais para resolver disputas e depender menos dos recursos.

Todas as três abordagens têm inconvenientes, incluindo o risco de alienar os EUA.

"Um processo que poderia levar a uma situação em que os Estados Unidos deixa a OMC em um obstinado é na verdade uma situação em que todos perdem e a última coisa que devemos apontar", disse Alice Tipping, ex-diplomata comercial da Nova Zelândia agora em o Centro Internacional de Comércio e Desenvolvimento Sustentável.

Trump poderia fazer com que o sistema de comércio mundial congelasse depois de vetar a nomeação de juízes, os diplomatas temem.

O órgão da Organização Mundial do Comércio de sete membros faz decisões sobre argumentos entre países.

Tom Embury-Dennis @tomemburyd terça-feira 28 de novembro de 2017 12:31 GMT.

The Independent US.

Donald Trump bloqueou as substituições do AP apelo.

Donald Trump poderia fazer com que o sistema de resolução de disputas comerciais do mundo congelasse depois de vetar a nomeação de juízes para um órgão de apelações, os diplomatas temem.

O órgão de apelação de sete membros da Organização Mundial do Comércio (OMC), que toma decisões sobre os argumentos entre países sobre o comércio, já viu dois juízes sair, um terceiro acontecendo em dezembro.

Mas o presidente dos EUA bloqueou as substituições, deixando apenas quatro juízes para lidar com uma crescente acumulação de conflitos comerciais. Um mínimo de três juízes são necessários para assinar todas as decisões de recursos.

Os oficiais estão agora tentando encontrar uma resposta para a crescente crise.

"Os membros já estão conversando sobre o que fazer com essa situação", disse o diretor-geral da OMC, Roberto Azevedo, a repórteres. "Eles são idéias flutuantes, estão discutindo. Temos que ver como isso evolui. "

O Sr. Azevedo disse que não achava que a situação era uma ameaça para a sobrevivência da OMC, mas já estava tendo um impacto, e quanto mais durou mais, seria sentida.

Em uma nota confidencial enviada a todos os membros da OMC na segunda-feira, uma cópia da qual foi revista pela Reuters, o órgão de apelação disse que os juízes de partida continuariam trabalhando depois que eles deixaram em recursos interpostos antes do término de seus termos. Os Estados Unidos se opuseram a essa prática no passado.

As nomeações para o Órgão de Apelação devem ser unanimemente aprovadas por todos os 164 membros, como todas as decisões na OMC. A letra fina diz que a OMC pode mudar para a votação maioritária, se necessário, mas os diplomatas estão relutantes em fazer isso por medo de desvendar um sistema que se baseia no consenso como um baluarte para o protecionismo.

O Sr. Azevedo disse que o governo Trump deixou claro que tinha dúvidas sobre a forma como o sistema de comércio mundial funcionou, embora não tenha vinculado nenhuma demanda específica de reforma com a decisão de suspender as nomeações para o painel de recursos.

A administração Trump não explicou publicamente por que está bloqueando a nomeação de juízes para o painel de comércio. A missão dos EUA na OMC em Genebra se recusou a comentar.

Os momentos menos presidenciais de Donald Trump até agora.

Os momentos menos presidenciais de Donald Trump até agora.

1/17 Defendendo o presidente russo, Vladimir Putin.

Donald Trump parece equiparar as ações estrangeiras dos EUA aos do presidente russo, Vladimir Putin, dizendo: "Há muitos assassinos. Você acha que nosso país é tão inocente? "

2/17 Pediu às pessoas que "orem" por Arnold Schwarzenegger.

No almoço da Oração Nacional, Donald Trump não pôde deixar de pedir orações para as classificações no show de Arnold Schwarzenegger para ser bom. Schwarzenegger assumiu o cargo de "The Apprentice" - que impulsionou o status de celebridade do Sr. Trump há anos.

3/17 Pendurado no PM australiano Malcolm Turnbull.

No início de sua presidência, Donald Trump supostamente desligou o telefone no primeiro-ministro australiano, Malcolm Turnbull, depois que o líder estrangeiro o irritou com os planos de refugiados. O Sr. Trump disse mais tarde que era o "pior chamado" que ele tinha tido até agora.

BRENDAN SMIALOWSKI / AFP / Getty Images.

4/17 A "proibição muçulmana"

Talvez uma de suas políticas mais polêmicas, enquanto atua como presidente, a proibição de viagem de Donald Trump visando países predominantemente muçulmanos comprou-lhe muitas críticas. As proibições foram imediatamente protestadas, e os juízes inicialmente bloquearam sua implementação. O Supremo Tribunal, mais tarde, tomou partido do argumento da administração de que a proibição foi desenvolvida por preocupação com a segurança dos EUA.

Bryan R Smith / Getty.

5/17 Elogiando o tamanho das multidões durante o percurso do furacão Harvey.

Depois que o furacão Harvey derrubou o sudeste do Texas, Donald Trump visitou a área. Enquanto sua resposta ao desastre em Houston geralmente foi aplaudida, o presidente pegou algum flack quando ele deu um discurso fora de Houston (ele não teria visitado zonas de desastre) e elogiou o tamanho das multidões lá.

17/06 Chamado líder norte-coreano Kim Jong-un 'Little Rocket Man'

Durante seu primeiro discurso à Assembléia Geral das Nações Unidas, Donald Trump tentou um novo apelido para o líder da Coréia do Norte, Kim Jong-un: Rocket Man. Mais tarde, ele tornou-se "pequeno homem de foguetes" quando os dois se contestavam e se ameaçavam com a guerra nuclear. Durante esse discurso, ele também ameaçou aniquilar totalmente a Coréia do Norte.

7/17 Ataque de Sadiq Khan após o ataque terrorista da London Bridge.

Após o ataque na ponte de Londres, Donald Trump criticou o prefeito de Londres, Sadiq Khan, criticando o Sr. Khan por ter dito que "não há motivo para se alarmar" após o ataque. O senhor Trump estava tirando os comentários do contexto, já que o Sr. Khan estava simplesmente dizendo que a polícia tinha tudo sob controle.

8/17 O apresentador alegado Mika Brezinkski estava "sangrando do rosto"

Nunca um para não zombar de seus inimigos, Donald Trump se zombou do co-anfitrião "Morning Joe", da MSNBC, Mika Brzezinski, dizendo que ela e o co-anfitrião Joe Scarborough se aproximaram dele antes de sua posse pedindo "se juntar" a ele. Ele notou que ela estava "sangrando mal de uma cara-elevador" na época, e que ele disse que não.

9/17 Reclamar a culpa de Charlottesville estava em "ambos os lados"

Trump recusou-se a condenar os extremistas de extrema-direita envolvidos na violência nos protestos da "marcha para a direita" em Charlottesville, mesmo depois do assassinato da contra-manifestante Heather Heyer.

AP Photo / Pablo Martinez Monsivais.

10/17 Retweeted cartoon da CNN sendo atingido por um 'Trump train'

Donald Trump retweeted um desenho animado mostrando um Trump-branded trem que corre sobre uma pessoa cujo corpo e cabeça foram substituídos por um avatar CNN. Ele mais tarde eliminou o retweet.

11/17 Tweeting sobre 'slamming' CNN.

Donald Trump pegou algum flack quando ele twittou um vídeo mostrando-o lutando por um indivíduo cuja cabeça tinha sido substituída por um avatar da CNN. O Sr. Trump escolheu a CNN em particular com seus cantos de "notícia falsa".

12/17 Chefe do FBI, James Comey.

O disparo de Donald Trump do ex-diretor do FBI, James Comey, o aterrou com uma investigação federal sobre a intromissão da Rússia nas eleições de 2018, que causou muitas dor de cabeça para a Casa Branca. A Casa Branca disse inicialmente que a decisão foi tomada após consulta do Departamento de Justiça. Então, o próprio Sr. Trump disse que ele decidiu demiti-lo em parte porque queria a investigação da Rússia que Comey estava tentando parar.

13/17 Não percebendo que ser presidente seria "difícil"

Apenas três meses depois de sua presidência, Donald Trump admitiu que ser presidente é mais difícil do que pensava que seria. Embora o Sr. Trump insistiu na campanha da campanha de 2018 que fazer o trabalho seria fácil para ele, ele admitiu em uma entrevista que viver na Casa Branca é mais difícil do que executar um império comercial.

14/17 Acusando Obama de escutas telefônicas.

Donald Trump acusou o ex-presidente Barack Obama de falar com ele no Twitter. O Departamento de Justiça esclareceu mais tarde: Obama não tinha, de fato, feito isso.

15/17 Alegando que havia 3 milhões de "votos ilegais"

Donald Trump nunca ficou muito feliz por perder o voto popular para Hillary Clinton por 2,8 milhões de cédulas. Assim, ele e o comissário de fraude eleitoral da Casa Branca, Kris Kobach, alegaram que em qualquer lugar entre três e cinco milhões de pessoas votaram ilegalmente durante as eleições de 2018. Convenientemente, ele diz que todos esses votos ilegais foram para a Sra Clinton. (Não há evidências para apoiar esse nível de fraude eleitoral generalizada).

16/17 Deixando os judeus da declaração memorial do Holocausto.

Poucos dias depois de assumir o cargo, a Casa Branca de Donald Trump emitiu uma declaração sobre o Dia Internacional da Memória do Holocausto, mas não mencionou "judeus" ou mesmo a palavra "judeu" na declaração escrita.

17/17 Raiva sobre o tamanho da multidão da inauguração.

A multidão de inauguração de Donald Trump estava visivelmente, e visivelmente menor do que a de seu antecessor, Barack Obama. Mas, ele realmente queria ter a maior multidão registrada. Então, ele o elogiou como a maior multidão de sempre. & # 13; Além disso, o Sr. Trump também afirmou que parou de chover em Washington no momento em que foi inaugurado. Não foi. O dia foi muito triste. & # 13;

Vários especialistas em comércio disseram que o movimento parecia se adequar à ideologia de Trump de favorecer negócios comerciais bilaterais sobre o sistema multilateral, incorporado pela OMC.

Pieter Jan Kuijper, professor de direito da Universidade de Amsterdã, disse que o representante comercial da Trump, Robert Lighthizer, preferiu a prática pré-OMC de negociar os resultados das disputas comerciais em vez de ficar vinculada por decisões da OMC.

Apesar de Trump regularmente dizer que Washington sofreu ferimentos por disputas comerciais, especialistas da OMC dizem principalmente que os Estados Unidos realmente foram um grande vencedor na OMC. Mas negociar o resultado das disputas comerciais ao invés de deixá-las para os juízes pode inclinar o equilíbrio ainda mais em favor de Washington.

Kuijper comparou a postura de Trump com a do ex-presidente do Zimbábue, Robert Mugabe, matando o tribunal da Comunidade de Desenvolvimento da África Austral bloqueando novos juízes quando o tribunal se tornou muito incômodo.

"Esse exemplo não faz um otimismo", disse ele. "Estamos em uma verdadeira emergência, onde devemos ter em conta que o fim do órgão de apelação pode vir, seja por design ou por acidente".

Em um painel de discussão na segunda-feira para oficiais de comércio e diplomatas, Kuijper e outros especialistas em comércio discutiram possíveis formas de evitar uma crise se mais vagas se abrirem.

Uma solução seria mudar para a maioria de votação para nomear juízes. Outro seria que os juízes mudassem seus próprios procedimentos de trabalho, recusando-se a apelar até que existam mais juízes.

Nicolas Lockhart, um advogado comercial da Sidley Austin LLP, sugeriu que a OMC poderia usar seu processo de arbitragem mais para resolver disputas e depender menos dos recursos.

Todas as três abordagens têm inconvenientes, incluindo o risco de alienar os Estados Unidos.

"Um processo que poderia levar a uma situação em que os Estados Unidos deixa a OMC em um obstinado é na verdade uma situação em que todos perdem e a última coisa que devemos apontar", disse Alice Tipping, ex-diplomata comercial da Nova Zelândia agora em o Centro Internacional de Comércio e Desenvolvimento Sustentável.

A Casa Branca foi contactada para comentar.

Relatórios adicionais da Reuters.

Mais popular.

Características Patrocinadas.

Siga-nos: Políticas do usuário Política de privacidade Política de cookies Código de conduta Formulário de queixa Contacte-nos Colaboradores Todos os tópicos Arquivo Newsletters Trabalhadores Subscrições Guia de publicidade Sindicação Padrão da noite Novaya Gazeta Instale nossos aplicativos.

Utilizamos cookies para melhorar a sua visita ao nosso site e para lhe trazer anúncios que possam interessar-lhe. Leia nossas Políticas de Privacidade e Cookies para saber mais.

Percebemos que você está usando um bloqueador de anúncios.

A publicidade ajuda a financiar o nosso jornalismo e a mantê-lo verdadeiramente independente. Isso ajuda a construir nossa equipe editorial internacional, de correspondentes de guerra a repórteres investigativos, comentaristas a críticos.

Clique aqui para ver as instruções sobre como desativar o bloqueador de anúncios e nos ajudar a continuar fornecendo-lhe jornalismo de pensamento livre - gratuitamente.